Invasive species in Mexico

Mexico is one of 17 countries characterized as "mega-diverse" because of the number of species and the wide variety of aquatic and terrestrial ecosystems present, due to its geography, a convergence of Nearctic and Neotropical regions. This has favored the existence of a considerable number of habitats with diversely distant species. Economic, social and cultural exchange between Mexico and other countries has also facilitated the entry of exotic and invasive species (Winfield et al., 2011). An invasive species is defined as one native to a particular area that has been introduced into a new habitat, adapting and altering to suit its new conditions (Bax et al., 2001). The definition given by the Convention on Biological Diversity in 2009 is "An exotic species established in habitats and natural or semi-natural ecosystems; it is an agent of change and a threat to native biodiversity" (Santa Catalina Island Conservancy, 1997). Invasive species are classified taking into account six criteria of management:

1. The abundance of the species.

2. Its distribution (localized or widespread, insular or on land, etc.).

3. The species' invasiveness.

4. The type of community invaded (rare or common, fragile or robust).

5. The ecological impact.

6. The ease of eradication or control.

Invasive species are a major cause of the loss of biodiversity worldwide (Naranjo and Dirzo 2009). They alter ecosystems, affect native species, and cause severe damage to environmental services and public health, and can even cause economic losses (CANEI, 2010). In Mexico, invasive species are of great interest due to the negative effect on native biodiversity, occasional changes in the regional community structure, and the impact on economic and social contexts (Winfield et al., 2011).

Invasive behavior is not restricted to alien species, as some native species can become invasive when introduced to an ecological region distant from their usual area but in the same country (translocation), or even in their place of origin when the ecological dynamic has been altered (CONABIO, 2009). Dispersal and colonization are part of a natural process, but in recent decades, human activities have accelerated the spread of species of different taxonomic groups, causing biological invasions (Alvares-Leon and Gutiérrez-Bonilla 2007;. Hernandez-Becerril et al., 2003). The natural geographic barriers that have limited the movement of species became weaker with the growth of human migration. Today, a variety of organisms are transported and introduced to new areas for productive purposes. In the last 100 years, the modernization of transport, means of communication, and new trade routes has increased international and accidental movement of exotic species to unprecedented levels (Burgie et al. 2006;. McNeely et al. , 2001). The ecological impacts caused by invasive species may eventually cause the extinction of populations and species (CANEI, 2010), altering the processes and ecological functions and the modification of biochemical cycles (CANEI, 2010). The deterioration of natural resources and environmental services caused by invasive species affect food production and can be devastating to agricultural ecosystems (CANEI, 2010).

Invasive fauna

In Mexico the effects of invasive species has been documented since the arrival of the Europeans (). Colonization brought about the systematic introduction of animals for economic purposes, but also the occasional arrival of unwanted visitors that became pests (Challenger, 1998). On account of these problematic intruders, many ecosystems were being impoverished and many species driven to extinction (). There are three divisions:

Not all exotic species become invasive immediately, and potential effects of a non-native species are unpredictable (DET). The problems related to invasive exotic species are complex and vast, the biggest obstacle being that it is a little-known and underestimated topic (Espinosa García, 2009).

On Mexican islands

Island biodiversity is vulnerable to introduced species, because in these environments there is a high proportion of endemic species that lack defense mechanisms against exotic species with which they did not co-evolve (CANEI, 2010). In particular, for island birds the risk of extinction is forty times higher than for continental species (Trevino et al., 2007). It is the leading cause of biodiversity loss in that region (Aguirre Muñoz et al. 2009).

62% of mammals, 88% of birds, 54% of amphibians, 86% of reptiles and 68% of mollusks that have been reported extinct are island species (Baillie et al., 2004). On Mexican islands 12% of endemic birds and 20% of endemic mammals have become extinct because of introduced species (Aguirre Muñoz et al., 2009). Over the last decade forty populations of introduced mammals have been eradicated on 28 islands, a step toward the conservation of over a hundred endemic species and subspecies that inhabit the islands (Aguirre-Muñoz et al., 2008). One exemplary result is the Gulf Islands of California, where the initiative of some individuals and civil society organizations is supported by an inter-institutional collaboration and international cooperation (CANEI, 2010).

Guadalupe Island

Guadalupe Island is a volcano with a height of 5800m. Its surface area is approximately 250 km². It is a center of endemism with 34 species of plants, including two classes (Redman and Moran, 1997); eight land birds (Hubbs and Jehl, 1976); one sea bird (Jehl and Everett 1985); eleven land snails (Pilsbry, 1927); and at least 18 species of insects (Gonzales, 1981). The island is an important breeding site for marine mammals such as the Guadalupe fur seal (Arctocephalus townsedi), elephant seal (Mirounga angustirostris), and numerous species of birds, including the Laysan albatross (Phoebatria immutabilis) (CANEI, 2010).

In the nineteenth century, goats were introduced, reducing tree coverage of pine, cypress, juniper and oak palm to only 6% of their original coverage (Aguirre-Muñoz et al., 2011). On the other hand, feral cats caused the extinction of six species of birds and threaten the permanence of large populations of native birds (CANEI, 2010).

Eradication of goats started in 2003, concluding successfully in 2006. Monitoring for confirmation took place from 2007-2009. Because of the eradication, for the first time in over 150 years germination and survival of tree species was recorded, more than 130,000 in 2009, as well as observation of six native species believed extinct or extirpated from the island. The project for environmental restoration of Guadalupe Island, coupled with advances in other islands, has national and global significance, placing Mexico as an international leader in the conservation of ecosystems (CANEI, 2010).

Feral cats as an invasive species

Currently cats are found throughout the world associated with humans as a communal species. Therefore, their distribution throughout the country is reflected in the distribution of population centers, with the presence of these animals having an impact area of 5 km around each center. Their presence is particularly important in oceanic islands (CONABIO, 2008). They have been identified as the predator with the greatest impact on seabird populations of oceanic islands. In Mexico, some examples of species that have been reduced almost to extinction are the Mexican shearwater colonies (Puffinus opisthomelas), Cassin's auklet (Ptychoramphus aleuticus), and Xantus's Murrelet (Endomychura hypoleuca) (McChesney and Tershy 1998). Species that have gone extinct are the Guadalupe Storm Petrel (Oceanodroma macrodactyla), the Socorro dove (Zenaida graysoni) and an endemic sparrow of Todos Santos Island (Aimophila ruficeps sanctorum) (Mellink 1992; Howell and Webb, 1995; McChesney and Tershy 1998).

The species is considered a risk factor for the populations of many endemic rodents like the Chaetodipus anthonyi and Peromyscus interparietalis mice, as well as the Neotoma bryanti rat, and the extinction of the N. anthonyi and N. martinensis endemic rats; it is also possible that Peromyscus guardia has become extinct due to the introduction of cats in Ángel de la Guarda Island (Mellink 1992, CONABIO 2008). The feral cat is also associated with the reduction of the rabbit population (Sylvilagus bachmani cerrosensis) on Cedros Island. Velarde and Anderson (1994) have identified the species as one of the most important risk factors for waterfowl populations of Ángel de la Guarda Island, San Marcos, Carmen, Santa Catalina and Cerralvo. This species is also a carrier and efficient transmitter of numerous diseases and parasites, some of which can be transmitted to humans themselves (CONABIO, 2008).

Introduction of non-native bees

The introduction of pollinating bumblebees (Bombus) significantly affected native pollinators and both native and introduced plants. The introduced bees are highly pollinating, are abundant in invaded areas, and in some cases, dominate the communities in which they live. In general, they acquire resources more efficiently than native species, despite using the same flowers; they are mutually exclusive both spatially and temporally, suggesting potential competition with native species (Morales, 2007).

In Mexico the species B. impatiens was introduced, its center of origin being the northeast United States. Colonies were imported to Mexico, introducing the species (Morales, 2007). There are also records of B. terratris, a species native to Europe, North Africa, and Asia that has been introduced in other areas as a pollinator of commercial crops (CANEI, 2010).

Introduction of geckos

The common house gecko (Hemidactylus frenatus) (Dumeril & Bibron 1836) synonymous with H. nigriventris, also known as Cuija, scorpion, House gecko or bridled house gecko, is native to the islands of the Pacific Ocean (Schimidit et al., 1996). It is currently found throughout the tropics of the Old World and is distributed discontinuously in Central America. Its introduction is considered accidental, as it was probably introduced to the country as a stowaway on a cargo ship coming from the Pacific Islands. It was most likely introduced repeatedly, mainly by commercial navigation (Schmidt et al. 1996). The species could potentially have a negative effect on local populations of other species of geckos, because their eating habits may be similar, given their nocturnal habits. On the other hand, adult geckos can prey on juveniles of other lizards and even their own kind. Under specific conditions, they could serve as disease vectors and parasites to the native fauna (Alvarez et al., 2008).

Invasive reptiles

The bullfrog (lithus catesbeianus) is native to Canada and the eastern United States, and was introduced in the early 1900s to Colorado and California (Bruening, 2001). The first records of the species in Mexico date from 1853 (Casas-Andreu et al. 2001). The effect it has on native wildlife is that the species is a very aggressive and not specialized predator, which has a negative impact on the populations of virtually any animal it can capture or ingest. Its introduction has caused the extinction of native amphibians (Mellink and Ferreira-Batrina, 2000). One can anticipate a negative effect on native vertebrate and invertebrate populations, aquatic and terrestrial, in any location. This problem has been known for thirty years (Moyle, 1973). The species is considered among the 100 most important invasive exotic species at a global level. The main concern is due to the potential it has to compete with and prey on other species (ISSG 2005).

Japanese and red-eared turtles (Trachemys scripta) are native to the country and sold in many pet stores, in most cases released when the owners see the size at which they reach adulthood. The turtle is considered one of the 100 most dangerous invasive species by the Specialist Group on Invasive Species of the UICN for its omnivorous diet and being inclined to compete with other species of turtles for basking places (Lavin et al., s.a), besides being an important vector of potentially harmful pathogens for humans and other species (Bringsoe, 2006). Trade of this species should be regulated more effectively to urge the public not to release their pets in nature when they no longer want to be responsible for them (Lavin et al., Sa).

Invasive species in urban environments

The house sparrow (Passer domesticus) was originally distributed in the Middle East to the Mediterranean region. It was introduced in 1850 in North America. It has been documented that it competes for food and nesting sites with other species, although it is mostly found in urban environments (CANEI, 2010). Another species is Columba livia, the rock dove that is native to Europe and has been introduced worldwide, causing damage to buildings and transmitting diseases to other species. Similarly, the monk parakeet (Myiopsitta monachus) is native to Argentina and Uruguay and has been recognized as a pest for crops. It is easily adapted to urban environments so it has high demand as a pet in Mexico. People unaware of the potential damage liberate and help feed them, as well as pigeons and house sparrows (CANEI, 2010).

Invasive terrestrial plants

Invasive plants are fast-growing pioneer plants that take advantage of disturbed areas to colonize bare soil. Once established in these areas, they inhibit seed germination and development of new seedlings of native trees. In this way they establish themselves and can dominate the vegetation, preventing the disturbed ecosystem from restoring itself (Mehltreter, s.a.).

In Mexico there are various efforts to monitor and identify invasive plant species. CONABIO (2015) reported in their lists a total of 145 species. It has also created a network for monitoring the state of biological invasions of plants in Mexico. In this monitoring system, they have consulted an expert florist to identify species of plants for which they have recent information, that are invading natural communities. In addition they have created a hierarchy of species' invasiveness according to their ability to spread, their establishment, and their impact on biodiversity (UNIBIO, s.a.). According to recent data produced by the network UNIBIO (s.a.), 226 invasive species have been recorded in Mexico, of which 2% have a degree of extreme invasiveness, 46% high invasiveness, and 15% moderate invasiveness. At these levels of invasiveness there are a total of 184 species identified as invasive plants.

Invasive species with an extreme degree of invasiveness identified by the Network are:

  1. Eucalyptus globulus
  2. Ricinus communis
  3. Pennisetum clandestinum
  4. Eragrostis lehmanniana
  5. Cenchrus ciliaris
  6. Rhynchelytrum repens
  7. Tamarix ramosissima

Of these 7 species, 4 of them belong to the botanical family Poaceae. This classification holds the largest number of invasive plants in Mexico, with 82 species of 226 total registered so far in this family alone (UNIBIO, s.a.). The botanical family with the second highest number of invasive species is Asteraceae with 14 species, and the third is Fabaceae and Brassicaceae with 12 species each (UNIBIO, s.a.).

Distribution

According to monitoring conducted by the UNIBIO (s.a.), there are invasive species in all states of the Republic. Significantly, all of them except Guerrero, Tabasco and Baja California Sur have at least one species classified as extremely invasive, and all of them have highly invasive species. Related to that geographic distribution, ecosystems have also been identified that have a higher number of invasive plant species. The most affected ecosystem is the Tropical Deciduous Forest, followed by Ripario and the Aquatic. Less affected ecosystems are Sarco Scrub, Misty, and Savannah, followed by Low Evergreen Forest (UNIBIO, s.a.).

Causes of increased invasive species

Today the threat has increased and incidences of invasive plants in Mexico, according to Mehltreter (s.a.), is caused by two factors. Firstly, the increase of invasive plants is attributed to a parallel increase in disturbed areas in the country, caused by logging and a growing number of abandoned pastures. The second is the introduction of exotic species to the territory by human activity, either voluntarily or involuntarily. Of the exotic species in Mexico, only a small percentage becomes invasive, which occurs when the plant is a "free niche", or "a type of habitat that was not used by a native plant" (Mehltreter, s.a.).

Introduction of Eucalyptus globulus

The introduction the Eucalyptus to Mexico has been for various reasons, one of which was as a strategy of "cleaning up" the valley of Mexico and reducing cases of Malaria (Hinke, 2000). Eucalyptus globulus was brought to Mexico since it had a history of being successfully employed for this kind of sanitation in Spain and Italy in the last third of the past century, as well as for its possible medical uses (Hinke, 2000).

Also, the currently high distribution of Eucalyptus in Mexico is from the 90s, when the government of Mexico along with large companies promoted large-scale tree plantations in order to promote a domestic paper industry (Machado and Pinheiro, 1991 in Ceccon and Martinez-Ramos, 1999). For these purposes, and because of its rapid growth, high adaptability, and quality of cellulose fibers (Ceccon and Martinez-Ramos, 1999), plantations of several species of eucalyptus have been encouraged, including Eucalyptus globulus in Mexican territory.

The case of Eucalyptus globulus is a clear example of how human action, as Mehltreter explains, contributed to the presence of invasive species in Mexico. According to data produced by the UNIBIO Monitoring Network (s.a.), it is one of the 7 extremely invasive species in Mexico.

Especies acuáticas invasoras en México

En lo que respecta a las especies marinas invasoras se ha confirmado que los ecosistemas más afectados por la presencia de estas son islas y aguas continentales (Fuller et al., 1999; Harrison y Stiassny, 1999). Los ecosistemas dulce acuícolas son muy ricos en plantas y en animales en relación con la extensión del hábitat. Por esto, pueden ser considerados los más amenazados en el mundo debido a que la velocidad de la pérdida de su biodiversidad es mucho más rápida que la de los ecosistemas terrestres (Dudgeon et al. 2006)

En el caso de estos ecosistemas el problema es muy grave ya que de fines del siglo XIX a la fecha 123 especies han sido declaradas extintas en Norteamérica. En la actualidad muchas especies de peces, moluscos, crustáceos y anfibios están considerados en alguna categoría de amenaza y se calcula que la mitad de los mejillones de agua dulce, un tercio de los langostinos, un cuarto de los anfibios y un quinto de los peces habrán desaparecido para el año 2100 (Master et al., 1998)

Hoy un aproximado del 39% de peces de agua dulce del continente americano están amenazados de alguna manera: • 230 especies vulnerables • 190 amenazadas • 280 en peligro • 61 extintas o extirpadas del medio natural (Jelks et al., 2008). ¨Las invasiones biológicas están tan extendidas en el medio marino que solo 16% de las ecorregiones marinas del mundo no reportan especies invasoras¨ (Molnar et al., 2008). Los impactos ecológicos de las especies exóticas invasoras en ecosistemas acuáticos varían dependiendo del tipo de especie, magnitud de la invasión y vulnerabilidad de los ecosistemas invadidos (Ciruna et al., 2004). La pérdida y degradación de la biodiversidad marina por especies invasoras puede ocurrir desde un nivel genético hasta un nivel ecosistémico. Impactos por las especies invasoras en ecosistemas marinos: • Alteración de las propiedades ecológicas fundamentales de los ecosistemas • Pérdida de biodiversidad nativa • Alteración de hábitats • Cambios en las características químicas del agua • Alteración de procesos biogeoquímicos • Modificaciones hidrológicas • Alteración de las redes tróficas (Simon y Townsend, 2003; Dukes y Mooney, 2004) Estos impactos varian por el lapso que transcurre entre la introducción inicial y la subsecuente dispersión de las especies invasoras, la severidad de los impactos, la factibilidad de interacciones sinérgicas con otros procesos amenazantes y el potencial para la iniciación de una cascada de effectos que se pueden ramificar en todo el ecosistema (Levine, 2000)

Muchas veces las especies invasoras se incrementan muy rápido por la ausencia de depredadores naturales, lo cual lleva a pérdida de especies nativas(Stewart, 1991) Las especies invasoras han causado la extinción de entre el 48 y el 62% de las especies de peces en el mundo (Pimentel et al., 2000). En México, de 506 especies de peces dulceacuícolas, 169 se encuentran en riesgo y 25 extintas (Contreras Balderas et al., 2003). Los estados más afectados son Nuevo León y Coahuila y las principales causas de riesgo son la reducción o alteración de hábitat, abatimiento de agua e introducción de especies exóticas (Contreras Balderas et al., 2003). Un dato importante es que en ocasiones las introducciones han sido realizadas por el gobierno como en México donde carpas y tilapias fueron introducidas por la Secretaría de Pesca (Contreras Balderas y Escalante, 1984; Contreras Balderas, 1999). Además de la amenaza que representan para la fauna nativa, las especies invasoras conllevan impactos en la estructura y función del ecosistema. Un ejemplo importante es el registro de coipú (Myocastor coypus) en el Río Bravo, misma especie que ha causado daños a la agricultura y los lechos de los ríos en Italia, estimados en 2.8 millones de dólares al año (Panzacchi et al., 2007) Algunas especies invasoras pueden afectar a las pesquerías de distantas maneras, como las lampreas (Lupi et al., 2003), cuyo control evitó pérdidas por más de 500 millones de dólares por año (Spaulding y McPhee, 1989) o la Salvinia molesta y el lirio acuático (Eichhornia crassipes)que pueden impedir la navegación (Oliver, 1993). Algunas especies invasoras traen problemas sanitarios y a la salud humana. Las consecuencias de la introducción de estas especies exóticas pueden llegar a suceder de dos maneras: • Que la especie actúe como reservorio de patógenos o parásitos • Que la especie sea un patógeno o un parásito o cause un daño directo

Para el caso de las que son reservorio de patógenos hay especies como el caracol Melanoides tuberculata que ha desplazado especies nativas en Nuevo León (Contreras-Arquieta y Contreras-Balderas, 1999; Facon et al., 2003). Debido a su alto potencial reproductivo (especie partenogénica), modifica las condiciones del hábitat y porta tremátodos como Clonorchis sinensis (duela del hígado) que parasita al ser humano. Para el caso de las que son patógenos o causan daños directos tenemos el ejemplo de los florecimientos algales nocivos (Hab) y las mareas rojas que se han venido intensificando en frecuencia y duración en los ambientes acuáticos de todo el mundo (Moore et al., 2008). Los Hab afectan los ecosistemas marinos de dos maneras: 1] Su proliferación crea zonas muertas agotando los niveles de oxígeno 2] Algunas especies producen differentes toxinas que dañan el sistema digestivo y el sistema nervioso de muchos animales y del hombre (Gilbert et al., 2005). Ejemplo de esto tenemos al pez león (Pterois volitans y P. miles), depredadores que han afectado especies de peces e invertebrados en arrecifes y manglares del Golfo de México como el meros y el huachinango que son de gran importancia económica. Estas especies de pez león además son venenosas y resultan peligrosas para differentes especies, incluso para los humanos (Morris y Withfield, 2009).

El caso del desplazamiento de los charales nativos (género Chirostoma) por dos especies de centrárquidos exóticos invasores, la lobina negra (Micropterus salmoides) y la mojarra de agallas azules (Lepomis macrochirus): Un estudio de caso en la presa Valle de Bravo, Estado de México Los peces de la familia Atherinopsidae del género Chirostoma son conocidos como charales y peces blancos. Los charales son peces de tallas pequeñas y los peces blancos son de tallas más grandes (mayores a 20 cm). Todos los peces del género Chirostoma son endémicos del altiplano mexicano y son especies netamente dulceacuícolas (Barbour, 1973). Se calcula que existen aproximadamente de 18 a 20 especies y varias subespecies en la mesa central de México (Bloom et al. 2009). Los charales tienen importancia económica, cultural y ambiental para los mexicanos. En este territorio son consumidos desde tiempos prehispánicos (Rojas-Carrillo y Sasso-Yada 2005), pero han disminuido notablemente en las últimas decadas, ya que en sus hábitats se ha permitido la sobreexplotación de los cuerpos acuáticos, la sobrepesca y la introducción de especies exóticas como la lobina negra y la mojarrita de agallas azules (Vega-Salazar 2003). 

Actualmente los charales están en peligro de extinción por una conjunción de factores como la degradación del hábitat; desde 1900 se ha reducido notablemente la extensión de lagos de la parte central de México (Alcocer y Escobar 1996), La sobrepesca, debido a su demanda; explotación desmedida enfocada a todas las clases de tallas (Martínez-Palacios 2002); la presión que ejercen las especies que han sido introducidas en los sistemas dulce acuícolas mexicanos (Contreras-Balderas et al. 2008).

Las especies nativas son desplazadas por competencia directa, depredación, transmisión de enfermedades, modificación del hábitat y por alteraciones tróficas de las comunidades (Torres-Orozco y PérezHernández 2011). Dentro de las especies invasoras que afectan a las poblaciones de charales en México están la lobina negra Micropterus salmoides (Lacepède) y la mojarrita de agallas azules (Lepomis machrochirus, Rafinesque). La lobina negra, considerada una de las 100 especies invasoras más dañinas, afecta a las especies nativas de peces pequeños sobre los que depreda, lo que resulta en el declive de las poblaciones o inclusive en su extinción (Kerr y Grant, 1999). La lobina negra y la mojarrita de agallas azules coexisten en su distribución natural como depredador y presa en México y ambas han sido introducidas en cuerpos de agua en los que habitan los charales (Lacepède, 1802 y Lepomis machrochirus, Rafinesque, 1819). Cuando la lobina negra alcanza los 120mm depreda sobre los charales nativos. En el embalse de Valle de Bravo, los individuos de tallas pequeñas consumen lo mismo que los charales y, a medida que la lobina crece, los charales se convierten en su principal alimento. Por otra parte, la mojarrita de agallas azules, también excluye a los charales ya que se alimenta de lo mismo que los charales. A pesar de que la lobina negra y la mojarrita de agallas azules juegan un papel presa-depredador aquí la lobina negra prefiere an otras especies que no están preparadas para hacerle frente, como es el caso de los charales (Gallardo-Torres. et al., s/a). Todo esto ha lleva a que en Valle de Bravo las especies nativas de charales estén sujetas a una intensa depredación por parte de la lobina negra y a tener que hacer frente a la competencia de la mojarrita de agallas azules para acceder a su alimento, lo cual ha llevado a las distantas especies de charales a la disminución notoria de sus poblaciones.

Políticas Públicas para el control y gestión de especies invasoras

Los Estados utilizan diversas medidas que van desde la creación de legislación especializada, instituciones ambientales, estrategias globales, hasta la celebración de acuerdos o convenios internacionales. (Herrera, et al., 2014). Una de las principales formas de introducción de las especies invasoras acuáticas es el agua de lastre de embarcaciones (O ́Sullivan, 2010). El agua de lastre es el contenido en los tanques de los barcos con el propósito de estabilizar el navío durante su viaje. Esta agua posteriormente es descargada por el navío previo a la llegada a su destino. De acuerdo an estimaciones de expertos, de 10 a 14 billones de toneladas de agua de lastre son transferidas de un lugar an otro y alrededor de 7,000 especies son transportadas todos los días (Lawal, 2011). Numerosos expertos opinan que el agua de lastre utilizada en las embarcaciones es clave en la introducción de estas especies a nivel global (Bergmans y Blom, 2001).

Legislación y marco normativo internacional

Dentro del contexto internacional ha habido una serie de firmas de convenios que resaltan las perspectivas de las especies invasoras. Por un lado el Convenio sobre la Diversidad Biológica (CDB, 1993), y el Protocolo de Cartagena sobre Seguridad de la Biotecnología derivado del Convenio sobre la Diversidad Biológica (CDB) (PCSB, 2003) el cual no fue firmado por Estados Unidos. Por otro lado dentro de los antecedentes de CDB la Convención Internacional de Protección Fitosanitaria (CIPF), administrada por la Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO). Además de la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar (CNUDM, 1983), La Convención sobre los Humedales de Importancia Internacional (CR, 1986) suscrita en Ramsar, Irán, en 1971. La Convención sobre el Comercio Internacional de Especies Amenazadas de Fauna y Flora Silvestres (CITES, 1992). El Acuerdo sobre la Aplicación de Medidas Sanitarias y Fitosanitarias (AAMSF, 2012), de la Organización Mundial de Comercio. El Convenio Internacional para el Control y la Gestión del Agua de Lastre y los Sedimentos de los Buques (CICGALSB, 2007) fue adoptado en 2004 y define en su artículo 1 la gestión del agua de lastre. En la región de América del Norte es relevante la Comisión para la Cooperación Ambiental de América del Norte, derivada del acuerdo paralelo ambiental del Tratado de Libre Comercio de América del Norte celebrado por Estados Unidos y Canadá, importante en promover la investigación y el desarrollo del inventario de especies invasoras, en la generación de directrices para el análisis de riesgo de especies invasoras acuáticas, así como en el análisis de vías de invasión (CCA, 2013). Existe una diversidad de instrumentos legales sanitarios y sobre recursos naturales o ambientales, de carácter orgánico y fiscal, desde los que se puede contribuir en el ámbito jurídico a resolver la problemática de las especies invasoras con la essential participación de actores no gubernamentales (Monasterio, 2014). Sin embargo, existen dos grandes legislaciones que conforman el marco normativo internacional:

–LA UNIÓN EUROPEA (COMISIÓN DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS, 2008) Cuenta con una serie de directivas como la Directiva de Sanidad Vegetal 2000/29/CE encargada de la prevención de la introducción de especies invasoras, las directivas sobre protección de la naturaleza (79/409/CEE y 92/43/CEE) que prohíben la introducción de especies que puedan constituir una amenaza para las autóctonas, la Directiva marco sobre el agua (2000/60/CE) que exige a los Estados miembros mantener un buen estado ecológico en las aguas a las que se applica, la Directiva marco sobre la estrategia marina (2008/56/CE). Cuenta con una legislación veterinaria que puede applicarse a los vectores de enfermedades de animales. También existe el Reglamento sobre comercio de Fauna y flora silvestre (CE) núm. 338/97 del Consejo, el Reglamento (CE) núm. 708/2007 del Consejo sobre el uso de las especies exóticas. Además de el Programa LIFE que concede ayudas a proyectos que se ocupan del control y erradicación de especies invasoras.

–y EL CONVENIO SOBRE LA DIVERSIDAD BIOLÓGICA Y LAS ESPECIES EXÓTICAS INVASORAS. El cual establece prioridades, directrices, recopila información y ayuda a coordinar la acción internacional relacionada con especies exóticas invasoras. Se rige a través de principios rectores:

A. Generalidades Principio rector 1: enfoque de precaución Principio rector 2: Enfoque jerárquico en tres etapas Principio rector 3: Enfoque por ecosistemas. Principio rector 4: Responsabilidad del Estado. Principio rector 5: Investigación y supervisión. Principio rector 6: Educación y conciencia pública.

B. Prevención Principio rector 7: Control de fronteras y medidas de cuarentena. Principio rector 8: Intercambio de información. Principio rector 9: Cooperación, incluida la creación de capacidades.

C. Introducción de especies Principio rector 10: Introducción deliberada. Principio rector 11: Introducciones involuntarias.

D. Mitigación de impactos Principio rector 12: Mitigación de impactos. Principio rector 13: Erradicación. Principio rector 14: Contención. Principio rector 15: Control. (Álvarez, 2014)

Legislación mexicana

Los tratados internacionales celebrados por México accorde a la Constitución firmados por el ejecutivo, aprobados por el Senado y publicados en el Diario Oficial de la Federación (DOF), junto con la Constitución y las leyes federales, son la Ley Suprema de la Unión. Por ello, los tratados internacionales tienen plena vigencia y pueden ser applicados directamente en el derecho interior del país (Segob 2014: art. 133 y 76 en Herrera, et al., 2014). El panorama institucional federal básico para el tema de invasoras en México está conformado por: Sagarpa a través de su Coordinación General de Ganadería, Subsecretaría de Agricultura y Subsecretaría de Desarrollo Rural, también Sinasica, Conapesca, Inapesca, y el Instituto Nacional de Investigaciones Forestales, Agrícolas y Pecuarias; Semarnat a través de DGVS, DGGFS y DGIRA, Conafor, INECC, Conanp, Profepa y Conabio. Otras dependencias con participación directa en la atención del tema son la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, la Secretaría de la Defensa Nacional y la Secretaria de Marina. La legislación mexicana comprende una serie de instrumentos legales relacionados con las especies invasoras: la Ley Federal de Sanidad Animal, Ley Federal de Sanidad Vegetal, la Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente, la Ley General de Vida Silvestre, Ley General de Desarrollo Federal, Ley General de Pesca y Acuacultura Sustentables, y la Ley de Bioseguridad de Organismos Genéticamente Modificados. Concretamente el gobierno mexicano desde 2010 ha promovido la Estrategia Nacional de Especies Invasoras, que provee una guía para differentes actores sociales para enfrentar las especies invasoras, aunque apenas se consolidan los esfuerzos para dar seguimiento a las metas y los alcances planteados en dicha estrategia (Mendoza, et al., 2014) ya que dentro de los componentes de la Estrategia Nacional todavía no han sido considerados factores emergentes como la hibridación o el cambio climático, sin embargo se planea adoptar medidas con enfoque ecosistémico. Dentro de dichas estrategias la Conabio ha establecido el Programa de Especies Invasoras el cual representa una base de datos nacional sobre las especies exóticas con potencial invasivo, tanto para aquellas que ya se establecieron en nuestro territorio como las que aún no se establecen y representan un riesgo para nuestro país (Sarukán, et al., 2009).

Combate de las especies invasoras acuáticas

Las especies invasoras acuáticas son consideradas un reto importante por su capacidad destructiva y sus effectos negativos en la diversidad biológica, particularmente en el mundo marino. El derecho internacional, a través de acuerdos internacionales y estrategias globales institucionales busca aminorar esta problemática (Herrera, et al., 2014). Los organismos nacionales, regionales e internacionales conjuntan esfuerzos para llevar a cabo la aplicación del Convenio Internacional para el Control y la Gestión del Agua de Lastre y los Sedimentos de los Buques (IMO, 2011) adoptado en 2004, que a la fecha ha sido ratificado por 30 países. Este representa solamente 35% de la flota mundial. Dicha ratificación facilitaría la prevención en lo que respecta a los organismos que se introducen como polizones en el casco o el agua de lastre de los barcos. (Monasterio, 2014). Los Acuerdos Internacionales tratan el reto de las especies invasoras acuáticas de manera parcial y en ocasiones se traslapan. Por otra parte, las estrategias internacionales de la CCA, el código FAO y la UICN aun cuando representan esfuerzos importantes y tienen el potencial de orientar a los Estados y apoyarlos técnicamente para la identificación y combate de especies invasoras acuáticas, carecen de obligatoriedad (Herrera, et al., 2014).

Respecto a la implementación del CDB con relación a las especies invasoras acuáticas en el último reporte México indicó que se había formado un grupo de trabajo intersectorial para tratar el tema de las especies exóticas invasoras, además manifestó que se estaba trabajando en un programa para identificar las especies marinas y costeras. El cuarto reporte nacional de México (Conabio y Semarnat 2009). En este reporte se informó también que se han identificado un total de 811 especies incluyendo plantas vasculares y terrestres con potencial invasivo y plantas acuáticas y marinas. Dicha cifra puede ser subestimada toda vez que En este reporte se informó también que se han identificado un total de 811 especies incluyendo plantas vasculares y terrestres con potencial invasivo y plantas acuáticas y marinas (Herrera, et al., 2014). Respecto al marco de los esfuerzos regionales en América del Norte en el foro de la CCA, éstos no están centrados específicamente en el control y combate de las especies invasoras acuáticas, sin embargo ha tomado las directrices para la evaluación de riesgos de las especies acuáticas exóticas invasoras cuyo objetivo tienen el de fungir como apoyo en la toma de decisiones de alto nivel de cada uno de los países miembros del acuerdo, essentialmente enfocado en revertir la complicación que con- lleva las especies invasoras en el ecosistema acuático.

Entre las adecuaciones normativas que podrían servir para fortalecer y armonizar las disposiciones vigentes más relevantes para atender el problema de las especies invasoras en el medio acuático está la publicación de un acuerdo secretarial con la lista de "especies exóticas invasoras" prevista en la Ley General de Vida Silvestre, así como la elaboración de un proyecto de acuerdo secretarial para la formalización y organización del trabajo en un comité técnico, para su publicación en el Diario Oficial de la Federación.

References

    AAMSF. (2012). Acuerdo sobre la aplicación de medidas sanitarias y fitosanitarias. Organización Mundial del Comercio. Revisado en: <www.wto.org/spanish/tratop_s/sps_s/spsagr_s.htm>

    Aguirre-Muñoz, A., Alfaro, R. M., Bernal, H. A. P., Cabrera, L. A., González, E. C., Contreras-Balderas, S., ... & González, J. Z. (2009). Especies exóticas invasoras: impactos sobre las poblaciones de flora y fauna, los procesos ecológicos y la economía. Capital natural de México, 2, 277-318.Revisado en: http://www.icmyl.unam.mx/pdf/GRAMED/Assessments_Delivery-Item-1/New%20Assessments/New_Assessments_pdf_support%20information/National%20strategy%20on%20invasive%20species%20in%20Mexico%20COMPL1.pdf

    Aguirre-Muñoz, A., Croll, D. A., Donlan, C. J., Henry III, R. W., Hermosillo, M. A., Howald, G. R., ... & Wood, B. (2008). High-impact conservation: invasive mammal eradications from the islands of western Mexico. AMBIO: A Journal of the Human Environment, 37(2), 101-107. Revisado en: http://advancedconservation.org/library/aquirre_etal_2008.pdf

    Aguirre-Muñoz, A., Samaniego-Herrera, A., Luna-Mendoza, L., Ortiz-Alcaraz, A., Rodríguez-Malagón, M., Méndez-Sánchez, F., ... & Latofski-Robles, M. (2011). Island restoration in Mexico: ecological outcomes after systematic eradications of invasive mammals. Island invasives: eradication and management. Gland, Switzerland, IUCN, 250-258. Revisado en Alcocer, J. y E. Escobar. 1996. Limnological regionalization of Mexico. Lakes & Reservoirs: Research and Management 2: 55-69

    Alvares et al. (2008).Animales exóticos en México: una amenaza para la biodiversidad. Comisión Nacional para el Conocimiento y Uso de la Biodiversidad, 12, 41, 277- 280 Revisado en: http://www2.inecc.gob.mx/publicaciones/download/590.pdf

    Álvarez, P. 2014. Legislación y marco normativo internacional, en R. Mendoza y P. Koleff (coords.), Especies acuáticas invasoras en México. Comisión Nacional para el Conocimiento y Uso de la Biodiversidad, México, pp. 157–168.

    Álvarez-León, R., & Gutiérrez-Bonilla, F. (2007). Situación de los invertebrados acuáticos introducidos y transplantados en Colombia: Antecedentes effectos y perspectivas. Rev Acad Colomb Cienc, 31(121), 557-574. Revisado en: http://www.accefyn.org.co/revista/Vol_31/121/557-574.PDF

    Andreu, G. C., Miguel, X. A., & Aviña, R. C. (2001). La introducción y el cultivo de la rana toro (Rana catesbeiana). CIENCIA ergo sum, 8(1). Revisado en : http://www.researchgate.net/profile/Gustavo_Casas-Andreu/publication/26418088_La_introduccin_y_el_cultivo_de_la_rana_toro_(Rana_catesbeiana)._Un_atentado_a_la_biodiversidad_de_Mxico/links/0a85e537cfcda671dd000000.pdf Animales exóticos en México: una amenaza para la biodiversidad. Comisión Nacional para el Conocimiento y Uso de la Biodiversidad, 2008. Revisado en: http://www2.inecc.gob.mx/publicaciones/download/590.pdf

    Baillie, J., Hilton-Taylor, C., & Stuart, S. N. (2004).2004 IUCN red list of threatened species: a global species assessment. IUCN. Revisado en: https://books.google.com.mx/books?hl=es&lr=&id=Djr8v_-mFzYC&oi=fnd&pg=PR10&dq=IUCN+Red+list+of+threatened+species.+A+global+species+assessment.&ots=tnNiTjZuy8&sig=nh9NFzuvwcTxR7nlvuOx5DZu-vE&redir_esc=y#v=onepage&q=IUCN%20Red%20list%20of%20threatened%20species.%20A%20global%20species%20assessment.&f=false

    Barbour, C. D. 1973. A biogeographical history of Chirostoma (Pisces: Atherinidae): a species flock from the Mexican plateau. Copeia 1973: 533-566

    Bax N, JT Carlton, A Mathews-Amos, RL Headich, FG Howarth, JE Purcell, A Rieser & A Gray. 2001. The control of biological invasions in the World’s Oceans. Conservation Biology 15(5): 1234-1246.

    Bergmans, W. y E. Blom. (2001). Invasive plants and animals: is there a way out? Procee- dings of a Conference on Alien Invasive Species on the 26th of September, 2000 in the National Museum of Natural History Naturalis in Leiden, Holanda, 80 pp.

    Bloom, D., K. Piller, J. Lyons, N. Mercado-Silva y M. Medina-Nava. 2009. Systematics and biogeography of the silverside Tribe Menidiini (Telestomi: Atherinopsidae) based on the mitochondrial ND2 gene. Copeia 2009: 408-417

    Bringsøe, H. (2006). NOBANIS–Invasive alien species fact sheet–Trachemys scripta. From: Online Database of the North European and Baltic Network on Invasive Alien Species–NOBANIS www. nobanis. org, Last view, 1(09), 2008.

    Bruening, S. (2001). Rana catesbeiana. En: The Animal Diversity Web, The Regents of the University of Michigan. University of Michigan Museum of Zoology. Revisado en: http://animaldiversity.ummz.edu/accounts

    Burgiel, S., Foote, G., Orellana, M., & Perrault, A. (2006). Invasive alien species and trade: integrating prevention measures and international trade rules.The Center for International Environmental Law and Defenders of Wildlife, Washington, DC, 66-74. Revisado en : http://cleantrade.typepad.com/clean_trade/files/iastraderpt0106.pdf

    Burgiel, S., Foote, G., Orellana, M., & Perrault, A. (2006). Invasive alien species and trade: integrating prevention measures and international trade rules.The Center for International Environmental Law and Defenders of Wildlife, Washington, DC, 66-74. Revisado en: http://cleantrade.typepad.com/clean_trade/files/iastraderpt0106.pdf

    Capital natural de México (2008) Comisión Nacional para el Conocimiento y Uso de la Biodiversidad.

    CCA. (2013). Especies exóticas invasoras, Comisión de Cooperación Ambiental de América del Norte. Revisado en: <www. cec.org/Page.asp?PageID=122&ContentID=25011&SiteNodeI D=600&AA_SiteLanguageID=3>

    CDB. (1993). Convenio sobre la Diversidad Biológica. Publicado en el DOF el 7 de mayo de 1993. Revisado en: <www.cbd.int/ doc/legal/cbd-es.pdf>

    CDB. (2009). Conferencia de las Partes COP 6, Decisión VI/23: Especies exóticas que amenazan a los ecosistemas,los hábitats o las especies. Convenio sobre Diversidad Biológica. Revisado en: www.cbd.int/decision/cop/?id=7197

    Ceccon, E. Y Martínez-Ramos, M. (1999). Aspectos Ambientales Referentes Al Establecimiento De Plantaciones De Eucalipto De Gran Escala En Áreas Tropicales: Aplicación Al Caso De México. Interciencia 6(24). Revisado en: http://www.oikos.unam.mx/LECT2/images/publicaciones-2000/cemmr_1999.pdf

    CICGALSB. (2007). Convenio Internacional para el Control y la Gestión del Agua de Lastre y los Sedimentos de los Buques. Aprobación del Senado publicada en el DOF el 18 de diciembre de 2007. Revisado en: <www.cep.unep.org/meetings- events/11th-igm/bw-convention-spanish.pdf>

    Ciruna, K., L. Meyerson y A. Gutiérrez. 2004. The ecological and socio-economic impacts of invasive alien species in inland water ecosystems. Report to the Convention on Biological Diversity on behalf of the Global Invasive Species Programme, Washington.

    CITES. (1992). Convención sobre el Comercio Internacional de Especies Amenazadas de Fauna y Flora Silvestres. Publicada en el DOF el 6 de marzo de 1992. Revisado en: <www.cites.org/ esp/disc/text.php>

    CNUDM. (1983). Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar. Publicada en el DOF el 1 de junio de 1983.

    CANEI (2010). Comité Asesor Nacional sobre Especies Invasoras. Estrategia nacional sobre especies invasoras en México, prevención, control y erradicación.

    CONABIO (2009). Sistema de Información sobre Especies Invasoras. Comisión Nacional para el Conocimiento y Uso de la Biodiversidad. Revisado en: www.biodiversidad.gob.mx

    Conabio. (2015). Sistema de información sobre especies invasoras en México. Comisión Nacional para el Conocimiento y Uso de la Biodiversidad. Revisado en: http://www.biodiversidad.gob.mx/especies/Invasoras/pdf/Plantas.pdf

    Contreras Balderas, S. (1999)a. Acuacultura, ictiodiversidad, transfaunación acuática y peces en riesgo en México. Memorias de la IV Reunión Nacional de Redes en Acuacultura. Cuernavaca, Morelos, 19 al 21 de Octubre de 1999.

    Contreras Balderas, S. (1999)b. Annotated checklist of introduced invasive fishes in Mexico, with examples of some recent introductions, en C.R. Leach (ed.), Nonindigenous freshwater organisms: Vectors, biology, and impacts. Boca Ratón, FL, Lewis Publishers.

    Contreras Balderas, S., P. Almada Villela, M. Lozano Vilano y M. García Ramírez. (2003). Freshwater fish at risk or extinct in Mexico. Rev. Fish Biol. Fish. 12:241-251.

    Contreras Balderas, S., R. Mendoza Alfaro y C. Ramírez Martínez (2008). Distribución espacial de las especies de peces. En: J. Soberón, G. Halffter y J. Llorente-Bousquets (comps.). Capital natural de México Vol. I Conocimiento actual de la biodiversidad. J. Sarukhán (coord. gral.). Conabio, México, pp. 323–364

    Contreras Balderas, S., y A. Ludlow. (2003). Hemichromis guttatus Günther 1862 (Pisces: Cichlidae), nueva introducción en México, en Cuatro Ciénegas, Coahuila. Vertebrata Mexicana 12:1-5.

    Contreras Balderas, S., y M. Escalante. (1984). Distribution and known impacts of exotic fishes in Mexico, en C.W. Stauffer (ed.), Distribution, biology, and management of exotic fishes. The Johns Hopkins University Press, Baltimore, MA, pp. 102–130

    CR. (1986). Convención Relativa a los Humedales de Importancia Internacional Especialmente como Hábitat de Aves Acuáti- cas (Convención de Ramsar). Publicada en el DOF el 29 de agosto de 1986. Últimas emmiendas publicadas el 28 de ene- ro de 1993. Revisado en: <www.ramsar.org/cda/es/ramsar- documents-texts-convention-on/main/ramsar/1-31- 38%5E20671_4000_2> D.O.F. (Diario Oficial de la Federación). (2007). Convenio Internacional para el Control y la Gestión del Agua de Lastre y los Sedimentos de los Buques (CICGALySB) de 2004, publicado el 18 de diciembre.

    De la Vega Salazar, M. Y. 2003. Situación de los peces dulceacuícolas en México. Ciencias 72: 20-30

    Dudgeon, D. (1986). The life cycle, population dynamics and productivity of Melanoides tuberculata (Müller, 1774) (Gastropoda, Prosob., Thiaridae) in Hong Kong. Journal of Zoology 208: 37-53.

    Dukes, J.S., y H.A. Mooney. (2004). Disruption of ecosystem processes in western North America by invasive species. Rev. Chil. Hist. Nat. 77:411-437.

    Espinosa-García, F. J., Villaseñor, J. L., & Vibrans, H. (2006). Mexico: Biodiversity, Distribution, and Possible Economic Impact of Exotic Weeds.INVASIVE PLANTS ON THE MOVE: CONTROLLING THEM IN NORTH AMERICA, 43. Revisado en: http://www.researchgate.net/profile/Espinosa-Garcia_Francisco/publication/256095439_6._Van_Devender_T._Espinosa-Garca_F.J._Harper-Lore_B.L._and_Hubbard_T._(Eds.)_2009._Invasive_Plants_on_the_Move._Controlling_them_in_North_America._Arizona-Sonora_Desert_Museum_Press_Tucson_Arizona_U.S.A._424_pp._ISBN_978-1-886679-28-3i/links/00463521b83d8699b1000000.pdf#page=71

    Facon, B., J. Pointier, M. Glaubrecht, C. Poux, P. Jarney y P. David. 2003. A molecular phylogeography approach to biological invasions of the New World by parthenogenetic thiarid snails. Mol. Ecol. 12(11):3027-3039

    Fuller, P., L. Nico y D. Williams. (1999). Non-indigenous fishes introduced into inland waters of the United States. Bethesda, American Fisheries Society.

    Gallardo-Torres Alfredo, Badillo-Alemán Maribel, Merino-Ibarra Martín y Chiappa-Carrara Xavier. Desplazamiento de los charales nativos (género Chirostoma) por dos especies de centrárquidos exóticos invasores, la lobina negra (Micropterus salmoides) y la mojarra de agallas azules (Lepomis macrochirus): Un estudio de caso en la presa Valle de Bravo, Estado de México. sin año. Recuperado del libro Especies invasoras acuáticas: casos de estudio en ecosistemas de México. Low Pfeng Antonio M., A. Quijón Pedro y Peters Recagno Edward M. Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales (Semarnat) Instituto Nacional de Ecología y Cambio Climático (INECC) y University of Prince Edward Island (UPEI)

    Gilbert, P., D. Anderson, P. Gentien, E. Graneli y K. Sellner. (2005). The global, complex phenomena of harmful algal blooms. Oceanography 18(2):131-141

    Harrison, I., y M. Stiassny. (1999). The quiet crisis: A preliminary listing of the freshwater fishes of the world that are extinct or "missing in action", en R.D.E. MacPhee (ed.), Extinctions in near time. Causes, contexts, and consequences. Kluwer Academic, Nueva York, pp. 271–331.

    Hernández-Becerril, D. U., del Castillo, M. M., & Flores-Granados, C. (2003). Dinoflagelados del orden Dinophysiales en las costas mexicanas. Sociedad Mexicana de Planctología (SOMPAC) y Universidad Autónoma Metropolitana, 19-42.

    Herrera Izaguirre, J. A., et al. (2014) La invasión silenciosa: contribuciones del derecho internacional al combate de las especies invasoras acuáticas en Especies invasoras acuáticas: casos de estudio en México. SEMARNAT, INECC, UPEI. pp. 199–230.

    Hinke, N. (2000). Llegada del Eucalipto a México. El herbario. Ciencias (58) Revisado en: http://revistas.unam.mx/index.php/cns/article/viewFile/11716/11040

    Howell, S. N., & Webb, S. (1995). A guide to the birds of Mexico and northern Central America. Oxford University Press. Revisado en: https://books.google.com.mx/books? hl=es&lr=&id=Sklz7tAUa4IC&oi=fnd&pg=PR9&dq=Howell,+Steve+N.+G.+y+Sophie+Webb.+1995.+A+Guide+to+the+Birds+of+Mexico+and+Northern+Central+America.+Oxford+University+Press&ots=hHAW9VQqNi&sig=1mIind-YM6gC_rGw60xq-epBALk&redir_esc=y#v=onepage&q=Howell%2C%20Steve%20N.%20G.%20y%20Sophie%20Webb.%201995.%20A%20Guide%20to%20the%20Birds%20of%20Mexico%20and%20Northern%20Central%20America.%20Oxford%20University%20Press&f=false

    Hubbs, C. L., & Jehl, J. R. (1976). Remains of Pleistocene birds from Isla Guadalupe, México.Condor, 78(3), 412-422.Revisado en: https://sora.unm.edu/sites/default/files/journals/condor/v078n03/p0421-p0422.pdf

    IMO. (2011). International Maritime Organization, International Convention for the Control and Management of Ships’ Bal- last Water and Sediments (BWM) Revisado en: <http://www.imo.org/ about/conventions/listofconventions/pages/international-con- vention-for-the-control-and-management-of-ships’-ballast-wa- ter-and-sediments-(bwm).aspx>.

    ISSG. (2005). Invasive Species Specialist Group (ISSG) Global Invasive Species Database. Revisado en: http://www.issg.org/database

    IUCN. (1999). Especies Invasoras Exóticas, Cuarta Reunión del Órgano Subsidiario de Asesoramiento Científico, Técnico y Tecnológico. International Union for Conservation of Nature. Montreal.

    Jehl, J. R., & Everett, W. T. (1985). History and status of the avifauna of Isla Guadalupe, Mexico. San Diego Society of Natural History.

    Jelks, H., S. Walsh, N. Burkhead, S. Contreras-Balderas, E. Díaz-Pardo, D. Hendrickson, J. Lyons, N.E. Mandrak, F. McCormick, J.S. Nelson, S.P. Platania, B.A. Porter, C.B. Renaud, J.J. Schmitter-Soto, E.B. Taylor y M.L. Warren Jr. (2008). Conservation status of imperiled North American freshwater and diadromous fishes. Fisheries 33(8):372-407

    Kerr, S. J. y R. E. Grant. (1999). Ecological Impacts of Fish Introductions: Evaluating the Risk. Fish and Wildlife Branch, Ontario Ministry of Natural Resources, Canadá

    Lavin et al., (s.a) ANFIBIOS Y REPTILES exóticos y traslocados invasores, 439 Revisado en: http://www.biodiversidad.gob.mx/especies/Invasoras/pdf/acuaticas-invasoras-cap26.pdf

    Lawal, S.A. (2011). Ballast water management convention, 2004: towards combating unintentional transfer of harmful aquatic organisms and pathogens. Submitted in partial fulfilment of the requirements for the degree of Master of Laws at Dalhousie University Halifax, Nova Scotia. 198 pp.

    Levine, J. (2000). Species diversity and biological invasions: Relating local process to community pattern. Science 288:852-854. Levitan, D., y C. Petersen. 1995. Sperm limitation in the sea.

    Low Pfeng Antonio M., A. Quijón Pedro y Peters Recagno Edward M. Especies invasoras acuáticas: casos de estudio en ecosistemas de México. (2014). Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales (Semarnat) Instituto Nacional de Ecología y Cambio Climático (INECC) y University of Prince Edward Island (UPEI)

    Lupi, F., J. Hoehn y G. Christie. (2003). Using and economic model of recreational fishing to evaluate the benefits of Sea Lamprey control on the St. Mary’s River. J. Great Lakes Res. 29 (Supplement 1):724-754

    Martínez-Palacios, C. A. D. (2002). Avances en el cultivo del pescado blanco de Pátzcuaro Chirostoma estor estor. En: L. E. Cruz-Suárez, M. Ricque-Marie, M. Tapia-Salazar, M. G. Gaxiola-Cortés y N. Simoes (eds.). Avances en Nutrición Acuícola VI. Memorias del VI Simposium Internacional de Nutrición Acuícola. 3 al 6 de septiembre de 2002. Cancún, México, pp. 336–351

    Master, L., S. Flack y B. Stein. (1998). Rivers of life: Critical watersheds for protecting freshwater biodiversity, The Nature Conservancy, Arlington, VA

    McChesney, G. J., & Tershy, B. R. (1998). History and status of introduced mammals and impacts to breeding seabirds on the California Channel and northwestern Baja California Islands. Colonial Waterbirds, 335-347. Revisado en: McNeely, J. A. (Ed.). (2001). Global strategy on invasive alien species. IUCN.

    McNeely, J. A. (Ed.). (2001).Global strategy on invasive alien species. IUCN. Revisado en: https://books.google.com.mx/books?hl=es&lr=&id=KBqYU2dC-b4C&oi=fnd&pg=PR5&dq=A+global+strategy+on+invasive+alien+specis&ots=vf3qRjiOIv&sig=bISoJX2NlK5fWqpK_p4ryrouyiE&redir_esc=y#v=onepage&q=A%20global%20strategy%20on%20invasive%20alien%20specis&f=false

    Mehltreter, K. (S.a.). Plantas invasoras: la nueva amenaza. INECOL. Revisado en: http://www.inecol.edu.mx/inecol/index.php/en/ct-menu-item-25/ct-menu-item-27/142-plantas-invasoras

    Mellink, E. (1992). Status de los heterómidos y cricétidos endémicos del estado de Baja California.Comunicaciones Académicas. CICESE, Ensenada, Baja California, Mexico.

    Mellink, E. (1993). Biological conservation of Isla de Cedros, Baja California, Mexico: assessing multiple threats. Biodiversity and Conservation, 2(1), 62-69. Revisado en: http://download.springer.com/static/pdf/194/art%253A10.1007%252FBF00055103.pdf?originUrl=http%3A%2F%2Flink.springer.com%2Farticle%2F10.1007%2FBF00055103&token2=exp=1447374673~acl=%2Fstatic%2Fpdf%2F194%2Fart%25253A10.1007%25252FBF00055103.pdf%3ForiginUrl%3Dhttp%253A%252F%252Flink.springer.com%252Farticle%252F10.1007%252FBF00055103*~hmac=2db68c2d6ac285bbdc5be666cb6f466f303b2de0eb6bf6d9d7b3a4f23ea0e655 Mellink, E., & Ferreira-Bartrina, V. (2000). On the wildlife of wetlands of the Mexican portion of the Río Colorado Delta. Bulletin of the Southern California Academy of Sciences, 99(3), 115-127.Revisado en: http://biodiversitylibrary.org/page/39881704#page/129/mode/1up

    Mendoza, R. , P. Koleff, F. Espinosa-García y J. Golubov. (2014). La Estrategia Nacional de Especies Invasoras, en R. Mendoza y P. Koleff (coords.), Especies acuáticas invasoras en México. Comisión Nacional para el Conocimiento y Uso de la Biodiversidad, México, pp. 185–207.

    Mendoza, R. y P. Koleff (coords.). (2014). Especies acuáticas invasoras en México. Comisión Nacional para el Conocimiento y Uso de la Biodiversidad, México. Moore, S., V. Trainer, N. Mantua, M. Parker, E. Laws, L. Backer y L.E. Fleming. (2008). Impacts of climate variability and future climate change on harmful algal blooms and human health. Environ. Health 7 (Supplement 2):S4

    Mora Pérez, M. G. (2005). Biología reproductiva del coral Porites panamensis Verrill 1866 (Anthozoa: Scleractinia), en Bahía de La Paz, Baja California Sur, México (Doctoral dissertation, Instituto Politécnico Nacional. Centro Interdisciplinario de Ciencias Marinas).Revisado en: http://www.repositoriodigital.ipn.mx/bitstream/handle/123456789/14375/morap1.pdf?sequence=1

    Morales, C. L. (2007). Introducción de abejorros (Bombus) no nativos: causas, consecuencias ecológicas y perspectivas. Ecología austral, 17(1), 51-65. Revisado en: http://www.scielo.org.ar/pdf/ecoaus/v17n1/v17n1a05.pdf

    Morris, J., y P. Withfield. (2009). Biology, ecology, control, and management of the invasive Indo-Pacific Lionfish: An updated integrated assessment. NOAA Technical Memorandum NOSNCCOS, 99 ed Moyle, P. B. (1973). Effects of introduced bullfrogs, Rana catesbeiana, on the native frogs of the San Joaquin Valley, California. Copeia, 18-22. Revisado en: http://www.jstor.org/stable/1442351?seq=1#page_scan_tab_contents

    Naranjo, E. J., Dirzo, R., López-Acosta, J. C., Rendón-von Osten, J., Reuter, A., & Sosa-Nishizaki, O. (2009). Impacto de los factores antropogénicos de afectación directa a las poblaciones silvestres de flora y fauna. Capital natural de México, 2, 247-276.

    Nogales, M., Martín, A., Tershy, B. R., Donlan, C., Veitch, D., Puerta, N., ... & Alonso, J. (2004). A review of feral cat eradication on islands.Conservation Biology, 18(2), 310-319. Revisado en: http://digital.csic.es/bitstream/10261/22249/1/CBL-2004-18-310.pdf?hc_location=ufi

    O’Sullivan, E. G. (ed.). Ballast Water Management: Combating Aquatic Invaders. Nova Science Publishers, Nueva York, 174 pp.

    Oberbauer, T. A. (2006). La vegetación de isla Guadalupe. Entonces y ahora. Gaceta ecológica, (81), 47-58.Revisado en: https://scholar.google.com/scholar_url? url=http://dialnet.unirioja.es/descarga/articulo/2877192.pdf&hl=es&sa=T&oi=gsb-gga&ct=res&cd=0&ei=mS9GVtTiNM7gjAGQgKCwAw&scisig=AAGBfm0KlfqJCTHRsw1QNWkqCajO0y3znQ

    Oliver, J. 1993. A review of the biology of giant Salvinia (Salvinia molesta Mitchell). J. Aquat. Plant Manage. 31:227-231

    Ortiz Monasterio, A. (2014). Gestión de las especies exóticas invasoras: análisis de la legislación mexicana, en R. Mendoza y P. Koleff (coords.), Especies acuáticas invasoras en México. Comisión Nacional para el Conocimiento y Uso de la Biodiversidad, México, pp. 169–184.

    Panzacchi, M., S. Bertolino, R. Cocchi y P. Genovesi. (2007). Population control of coypu in Italy vs. eradication in UK: Cost/benefit analysis. Wildlife Biol. 13(2):159-171 PCSB. (2003). Protocolo de Cartagena sobre Seguridad de la Bio- tecnología,delConveniosobrelaDiversidadBiológica.Pro- tocolo publicado en el DOF el 28 de octubre de 2003. Dispo- nible en: <www.cbd.int/doc/legal/cartagena-protocol-es.pdf>

    Pilsbry, H. A. (1927). Expedition to Guadalupe Island, Mexico, in 1922: Land and Freshwater Mollusks.

    Rebman, J. P., & Moran, R. (1997). The Flora of Guadalupe Island, Mexico. Memoirs of the California Academy of Sciences. No. 19.

    Reporte Temático de México. (2000). Sobre la implementación del Artículo 8 (h) sobre especies invasoras del Convenio de las Naciones Unidas sobre la Diversidad Biológica (CDB). Del 28 de septiembre. Revisado en: http://www.cbd.int/doc/world/mx/ mx-nr-ais-es.pdf. Consultado el 3 de julio de 2014.

    Ríos, H., & VARGAS, O. (2003). Ecología de las especies invasoras. Perez Arvelaezia, 14, 119-148. Revisado en: http://www.researchgate.net/profile/Orlando_Vargas2/publication/260437576_Ecologa_de_las_especies_invasoras/links/0deec5315216ce9246000000.pdf

    Rojas-Carrillo, P. y L. F. Sasso-Yada. 2005. El pescado blanco. Revista Digital Universitaria, 6(8): 1-18

    Santa Catalina Island Conservancy (1997).Management Plan for the Control and Eradication of Wildland Weeds. Ecological Restoration Departament. Agosto 28, 1997. 56pp Revisado en: www.catalinaconservancy.org/er/weeds/weedplan.htm

    Sarukhán, J., et al. (2009). Capital natural de México. Síntesis: conocimiento actual, evaluación y perspectivas de sustentabilidad. Comisión Nacional para el Conocimiento y Uso de la Biodiversidad, México. pp. 71–73

    Schmidt Ballardo, W., Mendoza Quijano, F., & Martinez Solis, M. E. (1996). Range extensions for Hemidactylus frenatus in Mexico. Herpetological Review, 27(1), 40-40.Revisado en: http://www2.inecc.gob.mx/publicaciones/download/590.pdf Simon, K., y C. Townsend. (2003). Impacts of freshwater invaders at different levels of ecological organization, with emphasis on salmonids and ecosystem consequences. Freshwater Biol. 48:982-994.

    Spaulding, W., y R. McPhee. (1989). The report of the evaluation of the Great Lakes Fishery Commission by the Bi-National Evaluation. An analysis of the economic contribution of the Great Lakes Sea Lamprey Program (vol. 2). Twin Cities, MN

    Stewart, J. (1991). Symposium on the ecological and genetic implications of fish introductions 1990. Can. J. Fish. Aquat. Sci. 48 (Supplement 1):110-117.

    Torres-Orozco, R. y M. A. Pérez-Hernández. (2011). Los peces de México: una riqueza amenazada. Revista Digital Universitaria 12(1): 1-15

    Trevino, H. S., Skibiel, A. L., Karels, T. J., & Dobson, F. S. (2007). Threats to avifauna on oceanic islands. Conservation Biology, 21(1), 125-132.Revisado en: http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.1523-1739.2006.00581.x/epdf

    UNIBIO. (S.a.) Monitoreo del estado de las invasiones biológicas de plantas en México. Revisado en: http://www.unibio.unam.mx/invasoras/ Vilà, M., Basnou, C., Pyšek, P., Josefsson, M., Genovesi, P., Gollasch, S., ... & Hulme, P. E. (2009). How well do we understand the impacts of alien species on ecosystem services? A pan-European, cross-taxa assessment. Frontiers in Ecology and the Environment, 8(3), 135-144. Revisado en: http://www.reabic.net/journals/bir/2012/4/BIR_2012_4_Katsanevakis_etal.pdf Winfield, I., Cházaro-Olvera, S., Ortiz, M., & Palomo-Aguayo, U. (2011). Lista actualizada de las especies de anfípodos (Peracarida: Gammaridea y Corophiidea) marinos invasores en México. Revista de biología marina y oceanografía, 46(3), 349-361.

    Wittenberg, R., & Cock, M. J. (Eds.). (2001). Invasive alien species: a toolkit of best prevention and management practices. CABI.

    This article is issued from Wikipedia - version of the 6/2/2016. The text is available under the Creative Commons Attribution/Share Alike but additional terms may apply for the media files.